Белый тигр (2012)

Белый тигр (2012)

В ролях:Виталий Кищенко, Алексей Вертков, Владимир Ильин    
Продолжительность: 104 мин. 

Когда Великая Отечественная война уже близилась к завершению, советские войска столкнулись с большой проблемой. То там, то здесь позиции нашей армии стали подвергаться нападению фашистского танка "Тигр", окрашенного в белый цвет. Он неожиданно возникал на поле сражения, уничтожал множество советских танков и самоходок, а потом исчезал так же внезапно, как и появлялся. Никто из наших не мог с ним справиться, пока не произошло другое не менее странное событие. Один из советских танкистов, чей танк был сожжен "белым тигром", выжил, несмотря на тяжелейшие ожоги. При этом он лишился памяти, но получил взамен удивительную способность слышать, что говорят танки. Именно Иван Иванович Найдёнов, как нарекли бойца в госпитале, возглавил операцию по уничтожению неуловимого вражеского танка. 

Прежде всего, должен сказать, что неоспоримым достоинством фильма является отсутствие в нем раскрученных российских актеров. Ни Сергея Безрукова, ни Константина Хабенского, ни (не будь к ночи помянут!) Гоши Куценко мы, к счастью, не увидим. Роль Найдёнова досталась Алексею Верткову. Роль его непосредственного командира майора Федотова исполнил Виталий Кищенко. Самым узнаваемым лицом в актерском составе "Белого тигра" является Владимир Ильин, сыгравший военного врача в нескольких эпизодах. 

Хорошо заметно, что бюджет фильма был не очень велик. Снять его можно было намного интереснее, если потратиться на компьютерную графику или взорвать побольше танков. Возьмем, например, эпизод, в котором Найдёнов рассказывает о своей первой встрече с "белым тигром". Он говорит, что видел, как снаряд медленно летел в сторону его танка, но не мог ничего сделать, чтобы увернуться от попадания. Здесь, очевидно, должен был быть фрагмент в духе бекмамбетвского "Особо опасного". Однако нам остается довольствоваться лишь своими фантазиями, потому что на визуализацию слов главного героя денег не нашлось. Фактически в картине есть только один по-настоящему эффектный эпизод, тот, когда танк Найдёнова устраивает дуэль с "белым тигром" посреди полуразрушенной деревни. 

Есть у фильма и другие проблемы. Он действительно хорош и интересен на уровне концепции, но, к сожалению, реализована она была вкривь и вкось, с множеством неувязок и сюжетных лакун. Видно, что режиссер пытается снять "правильное" кино о Великой Отечественной войне. Зрителю показывают и героизм наших бойцов, и ненавязчивый интернационализм, и даже маршала Жуков на правах "свадебного генерала". Однако Шахназаров, будучи еще и соавтором сценария, упускает из виду тот простой факт, что призраки – персонажи трагические и уже на этом основании вызывают толику сочувствия, что бы ни делали. Поэтому к образу фашистского танка-призрака нужно было отнестись очень внимательно. В фильме же он совершенно не проработан. Не ясно ни откуда он взялся, ни что им двигало, ни какова была его связь с Найдёновым. Шахназаров довольствуется лишь обтекаемыми рассуждениями о том, что война, как условия природной среды, заставляет всё вокруг "эволюционировать", порождая новые сущности, такие как "белый тигр" или Найдёнов. Возникает ощущение, что фильм снимался ради нескольких сентенций, вложенных в уста персонажей, а остальное действие было нужно режиссеру, лишь чтобы потянуть время. 

Данное чувство только усиливается от того, что у истории противоборства фашистского танка и советского танкиста фактически нет развязки. Минут за двадцать до конца фильма накатанный ход событий вдруг резко ломается, и начинается совсем другое кино. Мы переносимся в май 1945 года, видим, как немцы подписывают капитуляцию, как военнопленных солдат Вермахта ведут по улицам разрушенного Берлина. Финалом "Белого тигра" служит эпизод, в котором появляется Гитлер. Он сидит в богато украшенном зале и беседует с неким таинственным человеком, чьё лицо скрыто в тени. Учитывая, что до сих пор сюжет был выстроен строго хронологически, возникает вопрос, как фюрер мог с кем-то разговаривать уже после капитуляции Германии. Варианты толкования здесь самоочевидны, поэтому не буду их перечислять.

Зато стоит внимательнее вдуматься в слова, произнесенные Гитлером. Тот утверждает, что не делал ничего, о чем не думали бы европейские обыватели. Просто ему хватило решимости претворить на практике их тайные желания – попытаться уничтожить евреев и этого "кентавра" (прозрачный намёк на "евразийность"), эту мрачную, непонятную страну на Востоке. Подобная антизападническая риторика тоже прекрасно укладывается в концепцию "правильного" кино о великой войне. Однако только ею Шахназаров не ограничивается. Его Гитлер говорит еще кое-что. Он заявляет, что война - это суть человеческого существования. Более того, война – суть самой жизни. Вот здесь-то и возникает противоречие. Либо война – это эксцесс, порождающий "мутантов" в форме танков-призраков, с которыми никто не знает, что делать; либо она извечное естественное состояние, и такие танки должны быть нормой жизни. Затруднюсь окончательно определить, сознательно ли Шахназаров сталкивает две составляющие своей картины, или он действительно не совсем понимает, что говорит. Но что-то подсказываем мне, он не склонен держать фигу в кармане. 

Страница фильма на IMDb.

Автор:   Максим Товкач
Тип:  Кинорецензия